IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

2 страниц V   1 2 >  
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> LCD vs Плазма
NaFigator
сообщение 8.2.2008, 18:34
Сообщение #1





Группа: Администраторы
Регистрация: 28.8.2003
Пользователь №: 10



Недавно пришлось столкнуться с выбором большого телевизора (не себе smile.gif ).

С удивлением обнаружил, что плазмы больше не котируются, хотя стоят дороже, чем LCD.
LCD раньше вроде пинали за яркость и контрастность, а сейчас некоторые модели по этим показателям уделывают современные плазмы.


Как так? Что будет с плазмами и по каким показателям LCD их пока даже близко не могут обогнать?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
jindos
сообщение 8.2.2008, 18:40
Сообщение #2





Группа: Пользователи
Регистрация: 15.6.2005
Из: Екатеринбург,Уралмаш
Пользователь №: 4 570



Плазму на сколько я знаю, стоит покупать только больших форматов, после 45 дюймов( а меньше-ее практически и не выпускают, в отличии от lcd( которые бывают 7-8 дюймовые)). + она сильно греется, и где то читал, что у нее ограниченный срок службы..
Из + плазмы можно отметить хорошую яркость, контрастность, а так же качество изображения не зависит от угла обзора
Качество изображения на lcd ухудшается при просмотре под углом..
Думаю в конечном итоге lcd полностью вытеснит плазму..уже сейчас lcd длают все более и более совершенные.Новые поколения их практически ни в чем не уступают плазме, наоборот, превосходят ее..

Сообщение отредактировал jindos - 8.2.2008, 18:49
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
icarus
сообщение 8.2.2008, 18:44
Сообщение #3





Группа: Пользователи
Регистрация: 22.7.2006
Из: ВТУЗгородок
Пользователь №: 13 741



Слышал, что плазма выгорает быстро?.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
exik
сообщение 8.2.2008, 19:58
Сообщение #4





Группа: Пользователи
Регистрация: 9.2.2007
Из: ботаника
Пользователь №: 20 558



лучше бы sed вытеснил обоих
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
GiG
сообщение 8.2.2008, 20:59
Сообщение #5





Группа: Пользователи
Регистрация: 22.1.2006
Пользователь №: 8 569



lcd это смотря какая матрица, отсюда и углы обзора и контрастность и т.д.
плазмы сильно быстро выгорают если смотреть какой то канал постоянно, или более менее, выгорают места значков каналов, есть сысл брать только ради нечастого просмотра фильмов

друган купил проектор, жутко доволен
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
P3P3R0nY
сообщение 11.2.2008, 00:43
Сообщение #6





Группа: Пользователи
Регистрация: 22.10.2007
Из: Центр
Пользователь №: 29 220



За последнее время ЛСД-технология очень сильно шагнула вперед как по качеству, так и по цене. У плазмы существует ограничение на минимальный (физический) размер пикселя - поэтому плазму малой диагонали невозможно сделать. Отсюда следует, что с ростом разрешения ЛСД получает дополнительное преимущество над плазмой. У плазмы каждый пиксель самостоятельно излучает свет - угол обзора не имеет значения. Но и современные высококачественные ЛСД тоже можно смотреть практически с любых углов. Ресурс ограничен как у плазмы, так и у ЛСД. Только у ЛСД он существенно больше. У ЛСД он, как правило, зависит от срока службы лампы подсветки, а он, обычно, больше, чем срок службы плазмы. Лампу подсветки заменить в сервисе довольно просто. Главное - ее цена. Но, в случае с ЛСД, никто не застрахован от выпадения целого массива пикселей. Правда, читал о подобных случаях только применительно к мониторам. Происходит ли такое с телевизорами, а если да,то насколько часто, у меня информации нет. Еще читал про такую особенность этих двух технологий - плазма наиболее качественное изображение дает в темноте, а на свету, напротив, оно "выцветает" (то есть заметно падает глубина и яркость цветов и, соответственно, контраст), а ЛСД, как мы все знаем, наиболее выигрышное изображение дает как раз при свете (в полной темноте черный цвет отыскать становится проблематично). Но, с другой стороны, как мы все знаем на примере мобильников, при попадании прямых ярких солнечных лучей на ЛСД, изображение также заметно ухудшается.

Если бы у меня стоял выбор плазма vs ЛСД - выбрал бы второй вариант. Плазма, ИМХО, доживает последние годы. А вообще, проектор - вот вещь! Недорого и ОЧЕНЬ сердито!!! Вот только с ним тоже головняков хватает. Нужно большое (с большим расстоянием между стенами и с большой площадью стены) и польностью затемненное помещение, хороший экран. +У них, насколько мне известно, срок службы лампы еще меньше, чем срок службы плазмы. Так что, все подряд (те же новости, например) на них смотреть не получится. Или придется постоянно ходить в сервис-центр и оставлять там существенные суммы за смену лампы. Так что, имея проектор, нужно все равно иметь что-то еще.

Ну, я думаю, вы и так все это знаете. smile.gif Так просто решил написать, вдруг и правда кто-то не знает. wink.gif

Сообщение отредактировал P3P3R0nY - 11.2.2008, 17:32
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
7navigator7
сообщение 11.2.2008, 15:47
Сообщение #7





Группа: Пользователи
Регистрация: 13.9.2005
Из: chill-out
Пользователь №: 5 358



Цитата(P3P3R0nY @ 11.2.2008, 00:43) *
А вообще, проектор - вот вещь! Недорого и ОЧЕНЬ сердито!!!

не так уж и недорого.. unsure.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
P3P3R0nY
сообщение 11.2.2008, 17:19
Сообщение #8





Группа: Пользователи
Регистрация: 22.10.2007
Из: Центр
Пользователь №: 29 220



Цитата(7navigator7 @ 11.2.2008, 15:47) *
не так уж и недорого.. unsure.gif
Более-менее сносный проектор можно взять до 2,000 у.е. При этом, он дает изображение до 6 метров по диагонали. Какая диагональ у плазмы/ЛСД стоимостью 2,000 у.е.???

Сообщение отредактировал P3P3R0nY - 11.2.2008, 17:33
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
7navigator7
сообщение 12.2.2008, 10:05
Сообщение #9





Группа: Пользователи
Регистрация: 13.9.2005
Из: chill-out
Пользователь №: 5 358



Цитата(P3P3R0nY @ 11.2.2008, 17:19) *
Более-менее сносный проектор можно взять до 2,000 у.е. При этом, он дает изображение до 6 метров по диагонали. Какая диагональ у плазмы/ЛСД стоимостью 2,000 у.е.???

а зачем такая большая диагональ??? метра/полтора вполне хватает..
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Дмион
сообщение 12.2.2008, 10:39
Сообщение #10





Группа: Пользователи
Регистрация: 19.3.2006
Из: Vista Ultimate =)
Пользователь №: 10 202



Недели три назад передо мной стоял тот же вопрос. Я объездил кучу магазинов. И выбрал LCD.
У плазмы на мой взгляд самый большой недостаток - большая зернистость особенно бо вертикали. То, что она греется, каждый пиксель - отдельная лампочка, выгорает уже говорили...
Выбрал я 37 дюймов philips full hd. Качество было лучшим, из тех что я видел на тестовых стендах. Правда у LCD есть неприятная особенность: пиксели выгорают. Я столкнулся с этой проблемой уже на третий день. Такая гадкая светящаяся ярко-зеленая точка, и засвеченная горизонтальная полоса с центром в ней. Модель попалась бракованная (последняя на складе, видать изначально плохая), мы ее поменяли.
Вот уже недели две сижу и радуюсь. Качество картинки отменное, особенно если смотреть 1080p рипы и ремуксы =))
Тока теперь простое телевидение смотреть не приятно, сам понимаешь как будет выглядеть такая картинка на такой диагонали...

Так что удачи с выбором. Она как оказалось, играет не последнюю роль =))
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
P3P3R0nY
сообщение 12.2.2008, 12:58
Сообщение #11





Группа: Пользователи
Регистрация: 22.10.2007
Из: Центр
Пользователь №: 29 220



Цитата(7navigator7 @ 12.2.2008, 10:05) *
а зачем такая большая диагональ??? метра/полтора вполне хватает..
Значит тебе не нужен проектор! Его имеет смысл брать если охота больших размеров изображения! Если устраивает метр-полтора, то тогда вполне хватит и плазмы/ЛСД! brows.gif
Цитата(Дмион @ 12.2.2008, 10:39) *
Тока теперь простое телевидение смотреть не приятно, сам понимаешь как будет выглядеть такая картинка на такой диагонали...
Раньше даже такой параметр в тестах был (сейчас - не знаю, давно тесты не смотрел)! В одном из таких тестов по этому показателю лучшим был (пару лет назад) пионер (42 дюйма, плазма). Модель точно не помню, вроде 408 она называлась или как-то так. Видел вживую этот пионер и имел возможность сравнить его с другими плазмами. Оказалось, что он и на самом деле обычное эфирное ТВ намного лучше других показывал. Вполне даже можно было его на нем смотреть! Но, естественно, картинка 1920х1080 будет намного лучше эфирной (у которой разрешение куда меньше) выглядеть на любой Full HD плазме/ЛСД. smile.gif
Цитата(Дмион @ 12.2.2008, 10:39) *
Так что удачи с выбором. Она как оказалось, играет не последнюю роль =))
ДА! В том числе, немалое значение имеет и выбор магазина! cool.gif

Сообщение отредактировал P3P3R0nY - 12.2.2008, 13:01
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
kmy
сообщение 13.2.2008, 03:27
Сообщение #12





Группа: Пользователи
Регистрация: 11.1.2008
Пользователь №: 31 392



Читал я такую вещь - наиболее естественная передача цветов на проекционном телевизоре, затем на плазме, а уж потом на LCD. Да еще, проекционник должен быть DLP или трехматричный CCD.
Теперь о споре. Это дело каждого что купить. Я лично - сторонник плазмы. Объясню почему.
1. Плазма ДЕШЕВЛЕ. Сравните цены на Самсунги. 50 плазма и 52 ЛСД - разница в разы. И так у любого производителя.
2. Посмотрите спецификации у плазмы и у ЛСД. Яркость и контрастность у плазмы в разы выше. Плюс более естественная цветопередача.
3. У плазмы есть черный цвет! А у ЛСД нету. Не спорьте со мной по этому поводу. Все видел, все смотрел и сравнивал.
4. На плазме движение как-то плавней. Сохраняется эффект кинематографичности. А на ЛСД изображение резкое, движение тоже, блин как документальный фильм смотришь.

Теперь о так называемых недостатках плазмы.
1. Срок службы. На текущий момент порядка 60000 часов. Удосужтесь посчитать сами сколько это в годах. За то время когда она издохнет, мир уже другим будет.
2. По поводу выгорания. Граждане! Эксплуатируйте все правильно. В инструкциях к плазме все написано. Как с ней обращаться в первые 200 часов просмотра. Это как обкатка машины - как обкатал, так потом и ездить будешь.
Я плазму брал 50 дюймов не говенское эфирное телевидение смотреть, а исключительно для контента Full HD. Там соотношение сторон 4:3 нет в принципе. Плюс постоянная смена кадров. Объясните мне как она выгорит? В среднем через 60000 часов наверное да. Лет через 5-7? Тоже возможно. Но я тогда уже за те же деньги 100 дюймов возьму. Или вообще другой телек. Слышали, что уже диски террабайтные на подходе и телевизоры квадро Full HD?
3. Да у плазмы офигенный недостаток есть. Энергопотребление в два раза выше чем у ЛСД. И греется она порядочно. НО! Как приятно в морозную уральскую зиму получить дополнительный источник тепла. Мне лично это очень нравится, ибо батареи чего-то не могут комнату нормально прогреть.
А на электричество мне пофиг, у меня счетчика нет, плачу по нормативам.

И еще не могу понять как люди покупают 37 дюймовые панели Full HD. Вы купите за те же деньги 50 плазму, повесьте на стену, врубите контент Full HD и посмотрите пару фильмов. Прочувствуйте то, ради чего стараются производители - эффект присутствия. Да вас потом за уши не оттащищь и не заставишь ничего другое смотреть. А то купят почтовые марки и кричат - как круто.

Ну и под занавес. У меня Full HD 50 плазма Самсунг 96FDR, серия Кино. Ее сейчас активно рекламируют. Я этот телек брал еще в ноябре, в М-Видео на акции, за 80 000 рубликов. Сказать, что доволен это значит ничего не сказать. Все смотрю на нем. Ну когда хочется по полной - включаю проектор Panasonic PT-900AE. Он конечно только HD Ready, но ураган полный. Проекция с 3 метров дает изображение 2,5 метра по диагонали. В кинотеатр вообще больше ни ногой.
Про проекторы Full HD молчу, не видел и не хочу, потому что знаю чем это закончится - покупкой. Читал что люди пишут - полный пэ. Кому интересно, сходите к Гоблину на сайт, почитайте его яркие впечатления.


Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Sfinks
сообщение 7.5.2008, 18:05
Сообщение #13





Группа: Пользователи
Регистрация: 3.5.2006
Из: Другая сторона
Пользователь №: 11 549



Цитата(Дмион @ 12.2.2008, 11:39) *
Тока теперь простое телевидение смотреть не приятно, сам понимаешь как будет выглядеть такая картинка на такой диагонали...

Так что удачи с выбором. Она как оказалось, играет не последнюю роль =))

автоформата разве нету? я человек не богатый, купить реально хорошую панель немогу в принципе crying.gif , а тут возникла необходимость купить телик, сами понимаете что кинескоп брать глупо в наше время. знаю что взяли не фонтан))) пинать ненадо)), вобщем взяли "REGZA" С - серии 32" (больше брать не имело смысла, от стены до стены 3 метра с копейками), смотрю всё, просто поиграл с настройками, эфир тоже нормально смотриться, просто включил автоформат и отключил растяжение 4:3
движения рывковые слегка, но терпимо, а двд вообще нормально смотрится
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kellmesweetdream...
сообщение 19.5.2008, 18:10
Сообщение #14





Группа: Пользователи
Регистрация: 3.7.2006
Из: Центр
Пользователь №: 13 248



у плазмы энергопотребление во много раз больше, за счет чего и срок службы - меньше
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
P3P3R0nY
сообщение 1.6.2008, 22:22
Сообщение #15





Группа: Пользователи
Регистрация: 22.10.2007
Из: Центр
Пользователь №: 29 220



Цитата(Kellmesweetdreammengbaby @ 19.5.2008, 19:10) *
у плазмы энергопотребление во много раз больше, за счет чего и срок службы - меньше
Ну что за бред, товарищ! rolleyes.gif lol.gif
Во-первых, у плазмы энергопотребление больше, но не в разы! brows.gif Например, у 42" ЖК потребление ~250 (+/-20-30) ватт, а у 42" плазмы ~350 (+/-20-30) ватт. brows.gif
Во-вторых, энергопотребление и срок службы не связаны никак. Срок службы плазмы означает то время, за которое яркость сядет в 2 раза. Но и после этого ее можно будет смотреть! Это просто особенность технологии - люминофор со временем как бы "выгорает" и начинает хуже светить. А у ЖК садится лампа подсветки. Никакой связи с энергопотреблением. К тому же, сейчас сроки службы ЖК и плазмы почти подравнялись! brows.gif
________________________________________________

Я вот сейчас тоже озадачился покупкой большого телека. Почитал форумы, походил, посмотрел, пообщался с продавцами-"консультантами". И пришел к следующему:

1. Продавцы-"консультанты" на самом деле нифига не консультанты, а просто тупые лентяи, которые ничерта не знают, а могут только впаривать! rolleyes.gif Это я и раньше знал, сейчас лишь убедился в очередной раз. Никому не советую полагаться на их мнение при выборе! angel.gif Маленький пример: стою смотрю один телек, а девушка-продавец подходит и заявляет:"Да у него же разрешение 800х400! Типа, фуфло (про свой же товар smile.gif )." Я ей показываю пальцем на иконку "HD-Ready" у него на морде... А она: "Ничего не знаю, у него разрешение 800х400!" blink.gif lool.gif lool.gif
Но это так, мелочь! Порой они еще не такое могут залепить!

2. Сначала хотел брать себе ЖК... Но, однажды, увидел, как показывает плазма, и у меня открылся рот... blink.gif Честно признаюсь - меня сильно зацепило! ЖК даже рядом не стоял (по качеству)! brows.gif

3. Далее сравнивал разнообразные плазмы с разнообразными же ЖК. Вот какие выводы:
а) ЖК показывает отлично (ну или хорошо) картинку ТОЛЬКО В СВОЕМ РАЗРЕШЕНИИ. С любыми другими возникают серьезные проблемы. Так, даже очень хороший ДВД 46" ЖК выдавал с гигантскими "пилами". А на эфире так вообще квадраты были со спичечный коробок - смотреть невозможно просто! mellow.gif
б) Плазма же, напротив, прекрасно справляется практически с любыми разрешениями! Так, тот же самый ДВД, с того же плеера ПО КОМПОЗИТНОМУ ВХОДУ на 50" плазме выглядел если не отлично, то, по крайней мере, очень хорошо! woohoo.gif Если на ХД-реди плазму подать фуллХД картинку, она совсем чуть-чуть будет проигрывать по четкости и детализации фуллХД ЖК! thumbup.gif Одного этого для меня лично уже достаточно! Но, это еще не все!
в) Еще у плазмы бесспорно лучше цветопередача, никаких проблем с динамичной картинкой (быстрые движения в фильмах, спорт и т.д.), в отличии от ЖК. На мой вкус, черный у плазмы тоже лучше.
г) Минусы плазмы имеем только не относящеся к изображению: больший, чем у ЖК нагрев (некритично для меня); большее энергопотребление (разница не так уж велика), прогорание... Что касается прогорания: изучил форумы и пришел к выводу, что проблема надумана. Например, чтобы прожечь экраны Пионеров, надо очень и очень сильно постараться! На плазмах других фирм ситуация чуть-чуть хуже. Но, нужно просто соблюдать меры предосторожности, и все будет в порядке! Избегать статичных изображений в первые 200 часов (зумить лого каналов, не оставлять на паузе на несколько часов и т.д.); не выворачивать контраст на 100%; включать защиту от выгорания, которая сейчас практически во всех моделях есть.
Вот. smile.gif

Из вышеизложенного можно догадаться, что я свой выбор остановил именно на плазме! cool.gif 42-50"" ХД-реди плазмы будет достаточно для получения отличной картинки практически с любого контента. Особенно ХД- и хорошие ДВД-фильмы будут просто превосходно смотреться! Разве что эфир будет не так великолепен (тут все зависит от качества сигнала), но, в любом случае, разительно лучше ЖК сопоставимой диагонали! brows.gif

И еще, напоследок, маленький совет: не верьте всяким продавцам-консультантам-впаривателям! Верьте только ГЛАЗАМ СВОИМicon13.gif Ведь то, что вы купите, будете смотреть именно вы, а не продавцы, знакомые или кто-либо еще! flower.gif

Спасибо за внимание! smile.gif

Сообщение отредактировал P3P3R0nY - 3.6.2008, 14:58
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kwarm
сообщение 5.6.2008, 16:59
Сообщение #16





Группа: Модераторы
Регистрация: 2.1.2006
Из: Дурдом
Пользователь №: 7 535



проекционники как класс вобще не рассматриваются?
доа стоит плазма диагональ 42...доволен на 100% минус, небольшой, задержка при переключении каналов...качеством картинки доволен тв эфир(если прием хороший, пока ловкю на комнатную антенку) и двд лицензии идут на ура. При покупке смотрел на жк-ки но хорошо, что вовремя заметил странный факт: ЖК в салонах демонстрируют ролик, а вот плазма обычно подключена к тв трансляции и реже демонстрируется на ней всякие ролики и фильмы....причина думаю понятна исходя из поста выше с которым полностью согласен
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
BoMG
сообщение 6.6.2008, 13:22
Сообщение #17





Группа: Пользователи
Регистрация: 30.8.2006
Из: РТИ
Пользователь №: 14 811



Цитата(P3P3R0nY @ 1.6.2008, 23:22) *
3. Далее сравнивал разнообразные плазмы с разнообразными же ЖК. Вот какие выводы:
а) ЖК показывает отлично (ну или хорошо) картинку ТОЛЬКО В СВОЕМ РАЗРЕШЕНИИ. С любыми другими возникают серьезные проблемы. Так, даже очень хороший ДВД 46" ЖК выдавал с гигантскими "пилами". А на эфире так вообще квадраты были со спичечный коробок - смотреть невозможно просто! mellow.gif
б) Плазма же, напротив, прекрасно справляется практически с любыми разрешениями! Так, тот же самый ДВД, с того же плеера ПО КОМПОЗИТНОМУ ВХОДУ на 50" плазме выглядел если не отлично, то, по крайней мере, очень хорошо! woohoo.gif Если на ХД-реди плазму подать фуллХД картинку, она совсем чуть-чуть будет проигрывать по четкости и детализации фуллХД ЖК! thumbup.gif Одного этого для меня лично уже достаточно! Но, это еще не все!


ИМХО не верно
про то что у разных контор разная технология изменения разрешения картинки перед выводом на экран бесспорно, у кого то лучше у кого то хуже. Про тв - при системе PAL у тебя в строке всего 576 значящих точки (квадрата по твоему), вот и поднли длину видимой части изображения... При таких диагоналях рекомендуемое расстояние т телека 5-7 метров!!!!
но вот рассуждения про композит и фулхд на хдреди это перебор. Что хуже не становится это плюс чипу в телеке, а вот чуть-чуть проигрывать это опять же качественная оценка а не количественная.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Sfinks
сообщение 31.8.2008, 17:21
Сообщение #18





Группа: Пользователи
Регистрация: 3.5.2006
Из: Другая сторона
Пользователь №: 11 549



а знаете в чём прикол с fullHD? панелей реально показывающих в фулХД нету! (по крайней мере до класса "люкс" точно). ближе всего к фулХД подобрались Сони и Панасоник (800 с копейками строк), но до 1080 ещё далековато brows.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
satman
сообщение 1.9.2008, 09:25
Сообщение #19





Группа: Пользователи
Регистрация: 30.3.2006
Пользователь №: 10 488



Цитата(Sfinks @ 31.8.2008, 18:21) *
а знаете в чём прикол с fullHD? панелей реально показывающих в фулХД нету! (по крайней мере до класса "люкс" точно). ближе всего к фулХД подобрались Сони и Панасоник (800 с копейками строк), но до 1080 ещё далековато brows.gif

Хе, откуда такие выводы то? Если на примере фильмов, дак большинство фильмо фулхд идут с соотношением сторон 2.25 дак там больше 800 строк и быть не может в самом источнике
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Sfinks
сообщение 1.9.2008, 13:01
Сообщение #20





Группа: Пользователи
Регистрация: 3.5.2006
Из: Другая сторона
Пользователь №: 11 549



Цитата(satman @ 1.9.2008, 10:25) *
Хе, откуда такие выводы то? Если на примере фильмов, дак большинство фильмо фулхд идут с соотношением сторон 2.25 дак там больше 800 строк и быть не может в самом источнике
ежегодно собирается коммисия из экспертов, и проводит экспертизу жк и плазм большенства известных марок, до сих пор ни одной фулхд-панели не выявлено, и измерения полюбому проводят не источником, а измерительным прибором flower.gif
хоть я и недовеяю новостям из сети, но эта новость вряд ли обман
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
satman
сообщение 1.9.2008, 13:06
Сообщение #21





Группа: Пользователи
Регистрация: 30.3.2006
Пользователь №: 10 488



Ссылку на экспертизы в студию
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Sfinks
сообщение 1.9.2008, 13:13
Сообщение #22





Группа: Пользователи
Регистрация: 3.5.2006
Из: Другая сторона
Пользователь №: 11 549



Цитата(satman @ 1.9.2008, 14:06) *
Ссылку на экспертизы в студию

месяца два назад случайно наткнулся на каком то сайте про электронику, прочёл и закрыл, посему ссылки нету
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
satman
сообщение 1.9.2008, 13:19
Сообщение #23





Группа: Пользователи
Регистрация: 30.3.2006
Пользователь №: 10 488



Цитата(Sfinks @ 1.9.2008, 14:13) *
месяца два назад случайно наткнулся на каком то сайте про электронику, прочёл и закрыл, посему ссылки нету

ну тогда это не серьезно.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
rtsmania
сообщение 11.12.2008, 07:42
Сообщение #24





Группа: Новички
Регистрация: 11.12.2008
Пользователь №: 38 586



плазму конечно лучше брать, lcd только для компа
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
emajorov
сообщение 11.12.2008, 09:02
Сообщение #25





Группа: Новички
Регистрация: 10.12.2008
Пользователь №: 38 562



Почитайте про новые плазмы Panasonic 11-го поколения... и поймете что рано сбрасывать плазму со счетов... тут и FullHD вам и срок службы до 100000 часов и контрастность 1000000:1... про передачу движения в динамических сценах я уже не говорю... По всем показателям обгоняет LCD разве что по энергопотреблению отстает, но это не критично... Взял себе... и доволен...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

2 страниц V   1 2 >
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



- Текстовая версия Сейчас: 25.8.2019, 01:14
Блог КАБiNET